60.00% 40.00%

利好

利空

热门币种

免责声明：内容不构成买卖依据，投资有风险，入市需谨慎！

MiCA稳定币发行人注册表：23家授权公司、43份白皮书及两个失效链接

2026-08-20 03:02:32

任何希望在欧盟发行与官方货币挂钩的稳定币的机构，都必须获得授权。监管机构会公开记录谁持有这种稳定币：即由欧洲证券和市场管理局（ESMA）维护的电子货币代币MiCA登记册。这是唯一可以核查你钱包里的欧元代币背后是否有受监管公司支持的地方。

我们于2026年8月16日下载了这份登记册，并逐行进行了统计。结果：23家授权发行人，43份已通知的白皮书，13个成员国。此外，还有一些地方，登记册的实际内容并不如其官方性质所暗示的那样完善。

电子货币代币MiCA登记册：它包含什么，以及遗漏了什么

电子货币代币（在法规文本中称为EMT）是一种加密资产，旨在追踪一种官方货币的价值。欧元代币属于此类，美元代币也是如此。任何在欧盟向公众提供此类代币的机构，都必须根据MiCA获得授权，要么作为电子货币机构，要么作为信贷机构，并且必须向主管的国家监管机构提交一份白皮书。

ESMA将各国监管机构提交的通知汇总到一个过渡性登记册中。重要的是，这个登记册明确不提供什么。ESMA本身指出，所列出的白皮书未经过任何监管机构的审查或批准。内容责任由发行人承担。登记册回答的是公司是否已获授权并已提交文件的问题，它没有说明该文件是否准确。

第二点涉及数据的时效性。该文件每周更新一次。我们下载的版本修改时间为2026年8月12日，协调世界时8:47。因此，从向国家监管机构提交通知到出现在欧洲登记册中，存在长达一周的延迟。

23家发行人，43份白皮书：2026年8月16日的统计结果

这项分析由cryptoticker.io于2026年8月16日自行完成。方法：我们以CSV格式检索了ESMA的官方登记册文件，通过法律实体标识符（LEI）将条目分组为发行人，然后逐一调取了登记册中存储的每个白皮书地址。我们检查了43个登记册条目、23家发行人和30个不同的文档地址。

基本数据一目了然。登记册包含43份已通知的白皮书。背后是23家发行人（按唯一LEI计算）。一家发行人可能运营多个代币，因此有多份白皮书，这就是为什么第二个数字远低于第一个。按授权类型划分，39个条目归属于电子货币机构，3个归属于信贷机构，而一个条目的字段值为“N/A”。

通知的时间分布如下：2024年通知了12份白皮书，2025年17份，2026年（当前年份）14份。登记册在持续增长，但并非跳跃式增长。

欧元还是美元？为什么23家稳定币发行人并不意味着23种欧元稳定币

这里很容易产生一种混淆。登记册涵盖所有货币的电子货币代币，欧元稳定币只是其中一部分。在已通知的文件中，除了欧元代币外，还有几种美元代币，包括关于USDC、一种名为eUSD的代币以及USDCV的白皮书。

登记册本身没有清晰的货币列。我们只能通过文档地址和产品页面来推断货币，因此这并非官方声明，而是一种推断。如果你想了解某个特定代币以哪种货币计价，你必须查看白皮书本身。这正是登记册中地址的作用。

实际上，这意味着流传的“欧洲有23种授权稳定币”的说法在两方面都不准确。有23家公司，而不是23种代币，而且其中相当一部分代币并非以欧元计价。如果你专门寻找欧元稳定币，选择范围比这个数字要小。这些代币在哪些交易平台上有售是另一个问题。

AllUnity与BaFin：为什么MiCA登记册中只有一家发行人来自德国

在这个登记册中，德国仅占一家发行人。AllUnity GmbH 以四份已通知的白皮书和BaFin作为主管机构出现。列表中没有任何其他德国公司。

这值得注意，因为按人口和金融中心衡量，德国是欧盟最大的市场之一。然而，电子货币机构的授权是一个严格的过程，而且一家发行人可以从一个欧盟国家服务于整个单一市场。对于投资者来说，最重要的是：欧元代币来自德国之外，并不说明其授权状态。重要的是母国的监管，而不是法兰克福或柏林的注册地。

43个登记册条目中有41个有对应的文档。有两个条目完全缺少文档引用。

法国、荷兰、马耳他：授权如何分布在13个成员国

按发行人数量计算，法国以六家公司领先，其次是卢森堡（三家），立陶宛、马耳他和荷兰各两家。捷克、德国、丹麦、芬兰、冰岛、拉脱维亚、波兰和斯洛文尼亚各有一家发行人。

如果按白皮书数量计算，情况则有所不同。荷兰以九份文件位居第一，其次是法国（八份），德国、芬兰和马耳他各四份。原因在于产品范围的广度：一家荷兰发行人本身就占了六个条目。

冰岛的情况比较突出，因为它不属于欧盟。作为欧洲经济区成员，该国仍适用MiCA规则，监管由冰岛中央银行负责。

官方MiCA登记册中的两个死链接：Bridge Building和Newrails

白皮书并非附属品。它是发行人披露代币如何支持、赎回权是什么以及自身风险的文件。登记册中的地址是官方记录的通往该文件的路径。因此，我们调取了所有30个不同的地址。

30个地址中有28个返回了HTTP 200状态码并提供了页面。两个返回了HTTP 404错误页面。受影响的条目是卢森堡的Bridge Building S.A.，地址为bridge.xyz/transparency/EURR，以及立陶宛的Newrails, UAB，文档地址位于newrails.xyz。

需要说明的是：在这两种情况下，各自的主域名本身都返回了HTTP 200。我们发现的不是公司网站被关闭或防御自动请求，而是在我们检索时该地址没有提供文档。我们再次使用cookie存储和浏览器用户代理调用这两个地址，结果相同。

这并非指控。文档可能已移动，地址可能已过时，登记册条目可能只是未更新。我们未检查白皮书是否在其他地方可访问，是否违反任何义务应由主管监管机构而非新闻编辑室判断。唯一可以记录的是：任何人在2026年8月16日遵循官方记录的路径，都无法到达这两个条目的文档。

集体URL而非单个文档：15个条目指向四个地址

第二个发现不那么显眼，但涉及更多条目。41个登记册条目带有文档地址，但只有30个不同的地址。原因：几家发行人为其所有代币记录同一个集体地址。

具体来说，来自一家荷兰发行人的六个条目指向一个单一的资源页面，来自德国发行人的四个条目指向一个单一的白皮书页面，来自另一家荷兰提供商的三个条目指向一个共享的产品页面，来自马耳他发行人的两个条目指向一个共享的概览页面。总共15个（共43个）条目共享四个地址。

形式上这无可指摘，因为登记册要求的是地址，而不是精确定位。实际上，这意味着通过这些条目，你会到达一个概览页面，仍然需要寻找覆盖你的代币的文档。HTTP 200代码只说明页面有响应，并不说明你正在寻找的白皮书就在你面前。

15个登记册条目汇聚到仅四个集体地址，在那里仍需找到匹配的文档。

第48条第(4)和第(5)款：当授权电子货币代币根本未向公众发行时

登记册中有一列很少受到关注，尽管它解释了很多问题。它记录了发行人是否依赖MiCA法规第48条第(4)或第(5)款的豁免。对于一家拥有三个条目的发行人，该栏的答案是“是”。

这家捷克发行人的登记册注释本身说明了这一点：该代币是在有限网络豁免下发行的，不向公众提供，且仅在明确界定的、功能受限的系统中使用。

因此，同一份登记册同时包含了任何人都可以购买的代币，以及从未打算面向公众的代币。如果把列表当作购物清单，就会误入歧途。登记册服务于监管目的，它从来就不是作为产品概览而构建的。

这对寻找欧元代币意味着什么

经过这些扣除，43个条目变成了数量少得多的真正可自由获取的欧元代币。需要剔除的是：美元代币、有限网络豁免下的条目，以及多个条目属于同一发行人和同一产品系列的情况。我们有意不在此给出一个确切的最终数字，因为登记册本身没有货币字段，任何数字都基于推断。

MiCA白皮书要求：文件必须包含什么

一旦你找到了白皮书，有几个要点值得关注。MiCA法规规定，电子货币代币的白皮书必须包含有关发行人、代币本身、持有人权利和义务以及风险的信息。

实践中最重要的两点是：第一，赎回——电子货币代币必须允许持有人随时按面值赎回；第二，支持——即储备金由哪些资产构成以及存放在何处。这两点都在文件中阐明，也解释了为什么授权的电子货币代币在法律上与未经授权的稳定币截然不同。

关于这种代币与计划中的中央银行数字货币有何不同，我们已在另一篇文章中进行了分析。而购买代币后将其存放在何处，则完全由你自行决定。

本次MiCA登记册分析的局限性：记录未回答的问题

有四件事我们无法核实，它们与分析中的数据同样重要。

我们未检查列出的代币是否实际可交易。登记册未说明交易所是否上架该代币或流通量有多大。我们未检查可访问的文档内容是否完整；我们衡量的是可访问性，而非质量。我们未检查那两个无法访问的文档是否存在于其他地方。我们无法从登记册本身确定代币的货币，因为缺少相应的字段。

此外，还有一个我们无法解决的异常：一个斯洛文尼亚的条目显示通知日期为2026年9月1日，这个日期在我们检索时尚未到来。这是录入错误还是提前录入的通知，外界无法判断。我们还注意到，荷兰监管机构在登记册中以两种不同的拼写出现。如果按机器方式按监管机构名称分组，会导致多出一家发行人。因此，我们通过LEI进行合并，并忽略了监管机构名称。

我们之前对授权交易平台登记册的分析，涉及的是不同的记录和条目，与本次分析独立。