资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
匿名人士诉请接管休眠比特币资产，法律难题浮出水面
一位匿名美国男子日前向纽约最高法院提起诉讼，要求获得超过3.9万个休眠比特币地址的所有权。这些地址预估持有约370万枚比特币，总价值约2850亿美元。本案可能成为首例重大司法测试，旨在判定闲置加密货币能否依据州法律被认定为无主财产。
诉讼核心：个人与公司联合主张三万余地址所有权
原告仅以“诺亚·杜”为化名，于2026年5月1日通过布鲁克林律所提交了修正起诉状。诉讼将两家怀俄明州注册公司列为共同原告而非被告，据称诺亚·杜已将钱包所有权转让给这两家公司。
诉状显示，诺亚·杜于2025年12月1日将其持有的绝大部分钱包所有权转让给ABC公司，该公司随后又将17.7%的权益转让给XYZ公司，由此形成三方原告结构。这份长达901页的法律文件完整列出了全部目标地址清单。
法律依据与争议漏洞
本案法律基础是纽约州动产法第7-B条，该条款原为实体遗失物设计。原告声称在2024年10月发现某个“安全漏洞”，导致钱包所有者永久丧失比特币提取能力，但该漏洞性质尚未获安全公司独立证实。
目标地址中包括与比特币匿名创造者中本聪相关的钱包，特别是著名的“12c6D”钱包，以及与门头沟交易所黑客事件相关的“1Feex”地址。据原告算法识别，最初在三批地址中发现4.2万个钱包，其中2932个在诉讼前已被移除或主张权利。
在提起诉讼前，原告方开展了广泛告知程序：2025年6月下旬通过比特币区块链向所有目标地址发送OP_RETURN消息，同时向37个国家约820家媒体发布全球新闻稿，设定2025年10月10日为90天认领截止日，但未收到任何所有者回应。
纽约市警局第17分局为诺亚·杜提交的U盘出具了正式财产收据，这为数字资产争议增添了符合实体遗失物处理程序的特殊环节。
“休眠”属性引发的法律灰色地带
当比特币地址的未花费交易输出长期未显示活动时，通常被视为休眠状态。在比特币网络中，所有权完全由私钥掌控，与身份证明、法院命令或中央登记机构无关。
这与传统财产法产生根本冲突。在7-B条等实体遗失物法规中，“发现”物品的前提是物主实际失去对其追踪。但对于比特币，不活跃未必意味着抛弃：持有者可能计划长期储值、可能未传承私钥即离世，或单纯选择不进行交易。这种区分至关重要，因为本案核心前提正是将这些钱包归类为遗弃资产。
诉讼通知程序存在结构性缺陷：弃权通知发送至P2PKH格式地址，而许多中本聪时代的余额存储于P2PK脚本输出中。这意味着被通知地址可能并无实际价值，可能导致本案对最大持仓的所有权主张无效。
判决执行面临根本性挑战
即使法院支持原告诉求，执行环节也将面临前所未有的挑战。城堡实验室首席研究分析师明确指出：“比特币网络不存在无需私钥即可重新分配资金的机制。”比特币协议不承认法院指令，在缺乏目标钱包私钥的情况下，任何实体都无法转移资产。执行判决需要先将资产转移至受监管托管方或交易所，而这在缺乏密钥持有者配合或协议层改革的情况下无法实现，去中心化网络采纳此类变革的可能性极低。
更广泛的行业数据显示，约350万枚比特币（价值约2710亿美元）已休眠超十年。这解释了本案为何引发广泛关注：若原告胜诉，理论上可能为针对任何长期不活跃钱包的类似主张打开闸门，这将动摇“加密货币所有权即密钥持有权”的根本原则。
司法先例与产权制度影响
本案在法律层面具有开创性。美国法院从未审理过此类案件：既无被告持有密钥，也无中央机构控制资产。传统财产纠纷涉及可识别当事方和可执行救济措施，而本案两者皆无。
若原告胜诉，将表明州遗失物法规可适用于自主托管的数字资产，可能引发针对休眠钱包的诉讼浪潮。同时也可能促使各州通过立法确认或限制此类主张。若原告败诉，则将强化现有加密领域共识：无论法院如何判决，未持有私钥即不拥有资产，这可能会抑制未来利用遗失物法规主张数字资产的行为。
案件进程与后续影响
2026年5月1日提交修正起诉状后，尚未出现声称拥有目标地址所有权的公开回应。法院目前未安排口头辩论或发布初步裁决。
鉴于将实体财产法应用于去中心化数字资产属前所未有，任何有利判决都可能面临立即上诉。由于钱包持有者身份不明，缺乏可识别被告的情况引发更深层问题：法院是否对所有者地理位置无法确定的比特币地址具备事项管辖权。
若纽约最高法院确认管辖权并支持原告，可能推动各州审查其财产法对休眠数字资产的适用性，加速形成州级加密财产法律框架。目前，本案已成为迄今为止最大胆的法律尝试：旨在不持有私钥的情况下主张比特币所有权。
