资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
意大利央行的一项研究对加密货币支付的一个常见论点提出了质疑，即基于稳定币的汇款相较于传统转账渠道，能够自动实现更低成本和更快速结算。研究人员在多个汇款通道中测试了使用USDC进行资金存入和结算的汇款流程后发现，大部分费用和延迟来源于法币兑换以及支付渠道的摩擦——这些因素并非区块链网络本身所能控制。
该研究基于在意大利与巴西、阿根廷、日本、阿联酋和南非之间建立的10条双向汇款通道，每次转移200 USDC的试验。研究将端到端成本及结算时间与传统汇款服务进行了比较，结论显示加密货币网络费用仅占整体成本的一小部分。
关键发现
法币出入通道的摩擦主导了汇款成本：兑换费用和货币转换占据了大部分开支，而区块链交易费用相对较小。
速度取决于当地支付渠道：在拥有即时支付系统的地区，转账可在20分钟内完成结算；而在没有这类系统的地区，则需要一到两个工作日。
成本优势因通道而异：通过稳定币汇款的总成本从0.3%到近9%不等，与某些基准相比并非都能节省费用。
监管设计影响用户行为与效率：过于严格的规则增加了操作复杂性，而禁止性政策则促使用户转向离岸及不受监管的渠道。
稳定币并未消除最大的摩擦
意大利央行的实验旨在精准定位资金转移流程中的耗时与费用来源。研究人员报告称，在所测试的稳定币汇款中，兑换费用和货币转换是主要的成本驱动因素。相比之下，区块链交易费用仅占总成本的一小部分——这意味着跨境转移的核心瓶颈很大程度上存在于链外。
从实际角度看，汇款通道至关重要，因为稳定币汇款通常仍需要在发送端和接收端将价值转换为当地法币。即使转账发生在链上，用户在法币进出系统的接口处仍可能面临费用和延迟处理。
成本与结算时间因通道而异
根据该研究，稳定币汇款的总成本因通道不同而从0.3%到近9%不等。这一巨大差异表明，基于稳定币的转账并非传统汇款的“一次性设置”替代方案；相反，它们受到周边支付基础设施质量与定价的深刻影响。
结算时间与本地支付系统之间的关系更为明显。研究人员发现，在即时支付网络可用的地区，转账通常可在不到20分钟内完成。而在那些没有此类系统的地区，结算时间延长至一到两个工作日。
为了将结果置于更广泛的全球基准中，该研究使用了世界银行报告的全球平均汇款成本6.65%。以此为基础，在所考察的大多数通道中，稳定币转账更为便宜。然而，在与Wise进行直接比较的七个通道中，仅三个通道的稳定币转账成本低于Wise——这表明成熟的数字汇款提供商在某些环境下仍能优于稳定币路线。
基础设施投资比代币选择更重要
意大利央行认为，提高基于稳定币的跨境支付竞争力在很大程度上取决于支付渠道的升级，尤其是国内即时支付基础设施。换言之，该研究的核心启示是：只有当转账过程的起点和终点同样高效时，稳定币结算才能实现快速。
作者还强调了一个重要的结构性观点：如果稳定币能够在实体经济中直接使用，而无需反复兑换为当地法币，其潜在收益将大幅扩展。他们写道：
“如果稳定币可以直接用于实体经济中的商品、服务、租金或学费支付，而无需兑换回当地法币，那么基于稳定币的转账在经济上的优势将显著提高。”
这一观点凸显了当前许多跨境应用场景中的一个关键不对称性。即使区块链渠道减少了结算摩擦，但若最终用户仍需获取当地法币，且流程涉及多次兑换，汇款经济性仍可能受到制约。
监管既可促进也可阻碍实际应用
该研究还发现，监管设计在塑造汇款效率方面起着决定性作用。作者指出，禁止性政策并未完全消除稳定币需求；相反，它们可能将用户推向离岸平台和其他不受监管的渠道。反之，过于严格的监管框架可能增加零售用户的操作复杂性。
这项分析正值主要司法管辖区纷纷制定加密资产和稳定币政策框架之际。欧盟已实施《加密资产市场法规》（MiCA），而美国则通过了《GENIUS法案》，分别对加密资产和支付稳定币进行监管。
从更广泛的市场势头来看，根据DefiLlama的稳定币数据，稳定币市场已增长至约3070亿美元，过去一年增长了约16%。这一增长为监管机构和支付运营商日益关注汇款及代币化支付提供了背景。但意大利央行的研究结果表明，实现效率的路径并不仅仅是允许稳定币结算——还需要将监管预期与可行的支付流程和基础设施相协调。
读者应关注什么
该研究暗示，稳定币汇款的下一次重大改进可能来自即时支付渠道的升级，以及减少转账两端反复进行法币兑换的需求。投资者和建设者应关注欧洲MiCA和美国GENIUS框架下的政策变化如何转化为合规的出入通道体验——因为据意大利央行所言，大部分成本和延迟仍然集中在这些环节。
