资金费率
资金费率热力图
多空比
大户多空比
币安/欧易/火币大户多空比
Bitfinex杠杆多空比
账号安全
资讯收藏
自选币种
Robinhood：预测市场事件合约联邦博彩消费税争议解析
Robinhood（股票代码：HOOD）近日披露，其关联公司未在预测市场事件合约上征收或缴纳联邦博彩消费税。目前，有三项相关请愿书正待美国最高法院审理，这些案件的核心争议点并非是否应征收税费，而是《州际博彩法》（Interstate Gaming Law）能否适用于体育事件的合约交易。
季度报告与税务不确定性
根据Robinhood于10月28日向美国证券交易委员会（SEC）提交的第三季度报告，其子公司Robinhood Derivatives, LLC（RHD）认为，所提供的“事件合约”不属于联邦博彩消费税的征税范围。公司在公告中指出，由于税务处理存在不确定性，若出现不利判决，可能会对其业务产生重大影响，但并未披露潜在的税额具体规模。此外，该公告仅涉及RHD合约的处理方式，未涵盖其他运营商的税务情况。
事件合约的定义与监管冲突
事件合约是一种价值随特定事件（如体育赛事结果）而变动的金融产品。运营方通常将其定义为受联邦监管的交易所产品，而各州监管机构则主张，此类合约应适用州的博彩法律、许可要求及消费者保护规则。
根据美国联邦税法第4401条，针对经州法律批准的投注，需征收投注金额0.25%的消费税；针对其他类型的投注，则需征收2%的消费税。第4421条虽然界定了“投注”的范围（包括体育赛事或竞赛），但对于事件合约及运营者是否属于该定义范畴，仍需单独判定。
学术界观点与缺乏官方指引
纽约大学（NYU）法学院税收政策中心在10月1日发布的分析报告中提出了一种解释，即将体育赛事合约视为联邦税法下的“赌博”。尽管该中心认为相关税收规定可能适用，但也指出，美国国税局（IRS）尚未发布直接针对此类合约的公开指南或判例。需要强调的是，这仅是学术研究机构的法律解读，而非税务机关的最终决定。
最高法院 pending 案件概述
目前有三起关键案件正在推进：
- Robinhood案（案件号 26-338）：9月10日，Robinhood Derivatives请求最高法院审理此案，核心问题是《商品交易法》（CEA）是否禁止将州博彩法适用于受联邦监管交易所的体育事件合约。
- Crypto.com案（案件号 26-344）：9月11日，Crypto.com旗下衍生品交易所North American Derivatives Exchange就内华达州相关法律问题请求受理。
- Kalshi案（案件号 26-299）：9月2日，新泽西州对Kalshi提起上诉请求。
这三起案件的共同焦点在于：《商品交易法》（CEA）是否预empted（优先适用）并阻止各州将博彩法适用于受联邦监管交易所的体育合约？值得注意的是，这些请愿书并非直接请求最高法院裁定是否应征收联邦博彩消费税。
下级法院的分歧与监管动态
在初步救济措施的裁决阶段，不同巡回上诉法院给出了截然不同的意见：
- 第三巡回上诉法院：在新泽西州案件中，法院认为Kalshi有合理可能性通过论证CEA阻止了州法律的适用而胜诉。
- 第九巡回上诉法院：拒绝了Robinhood的临时救济请求，理由是体育事件合约不符合CEA中关于“互换”（Swaps）的定义。
这两项裁决均处于初步救济阶段，均未最终确定事件合约是否需缴纳联邦博彩消费税。
与此同时，美国商品期货交易委员会（CFTC）在2月向法院提交的意见书中强调了其对商品衍生品市场的联邦管辖权，这与强调州博彩监管权的立场形成对立。10月9日，CFTC还公布了一项规则草案，旨在将预测市场事件合约纳入“互换”的定义中。这一行政措施独立于最高法院的案件审理进程。
行业利益相关方的立场
在法律文件中，主要行业组织也表达了各自关切：
- NFL（美国职业橄榄球大联盟）：在新泽西州案件中提交意见书，重点关注比赛完整性和消费者保护问题。
- AGA（美国游戏协会）：强调州政府进行博彩监管和增加财政收入的重要性。
目前，所有三份请愿书的答辩状提交截止日期均为12月7日。需注意，此日期仅为程序性期限，并不代表听证许可或实体判决的时间表，案件记录中也未包含听证许可的决定信息。
